La Rivolta Ungherese del 1956 rappresenta, ancora oggi, il simbolo della lotta dei Popoli contro l’oppressione comunista.

Sono passati più di cinquant’anni dall’anno orribile della politica internazionale: oppresso da una dittatura liberticida, il popolo ungherese, per sei giorni e sei notti, lottò contro il sistema politico che ha fatto della violenza e dell’oppressione la sua forza.

La vittoria dei Patrioti ungheresi durò fin a quando i carri armati sovietici non sfondarono le frontiere ungheresi e arrivarono a “schiacciare le ossa” dei Rivoluzionari.

Questa canzone, scritta dai militanti del Fdg di Trieste per ricordare i Martiri Ungheresi, dopo cinquant’anni ha riacquisito un’insperata attualità: la Rivolta ungherese ha molto in comune con la lotta del popolo Tibetano, limitato, nella sua esistenza, per volere di una dittatura comunista.

Oggi libertà ed autodeterminazione dei popoli sono valori condivisi e, soprattutto, accettati come valori fondamentali della politica internazionale.

C’è un po’ di imbarazzo nel vedere negare al popolo Tibetano la sua libertà: il comunismo cinese, oppressivo e limitativo, non ne permette l’esistenza, limitando, nei fatti, la possibilità di autodeterminarsi di un popolo che, per cultura e tradizione, non ha nulla a che fare con la Cina comunista.

Spaventa vedere i governi parlottare con i dirigenti cinesi, abili tessitori di trame, e spaventa dover vedere le Olimpiadi in un paese che nega, nel 2008, i più elementari diritti dell’uomo.

Ci sembra giusto ricordare la Rivolta Ungherese, sperando che il ricordo di quell’Ottobre lontano possa far riflettere sulla tragedia del popolo Tibetano.

Trovarmi in mano la prova, tangibile, di un’ottima opportunità che è stata sprecata dispiace sempre.

La delusione raddoppia se a cogliere solo parzialmente l’opportunità di analizzare il Sessantotto da un’ottica poco frequentata, la nostra, è uno scrittore come Veneziani, simbolo degli intellettuali tanto cari alla destra, che decide di dare alle stampe una visione così concisa, superficiale e troppo personale di una Storia che dopo quanrant’anni può ancora influenzare il nostro quotidiano. Soprattutto se il Sessantotto non lo si è fatto.

Cito Veneziani: “Il ‘68 non è un avvenimento. […] Il ’68 fu il virus di un’epoca riassunto nella superstizione di una cifra. […] Come esistono i non luoghi, ci sono pure i non eventi.”; questo virus, incalza il Nostro, è lo stesso che senza modificarsi, e ben guardandosi dal perire, continua a dilagare nel nostro Paese assumendo le forme più varie e proseguendo ad annunciare quelle che , quasi mezzo secolo fa potevano apparire come novità rivoluzionarie, ora sembrano solo ciò che sono: un solco profondo nel cedevole terreno della storia. Solco che, non essendo poi stato seminato a dovere, non ha dato i frutti sperati.

Scorrendo il testo numerosi sono gli esempi che si incontrano dell’eredità negativa che quell’anno, ed i seguenti, ci hanno lasciato,ma non altrettante le soluzioni che l’autore suggerisce come alternativa; purtroppo . Esattamente in questa lacuna risiede il punto debole dell’impalcatura di Veneziani.

Criticare il Sessantotto da un’ottica di destra non può voler dire solo elencare freddamente gli errori, veri  o presunti che siano, di chi la rivoluzione l’ha fatta; non deve essere una demolizione a priori di ideali che, incartapecoriti e stropicciati, ancora sopravvivono. Criticare il Sessantotto da un’ottica di destra dovrebbe voler dire assumersi le responsabilità delle mancanze e delle violenze compiute (mai dimenticando la ghettizzazione subita), di aver guardato con diffidenza chi non sentendosi figlio dei proprio genitori , ma di un’epoca, ha messo in crisi l’Istituzione Famiglia in favore di quel disordine creativo che avrebbe dovuto portare alla nascita dell’Uomo Nuovo, e che ha poi fatto in modo che i contestatori subentrassero proprio a  quella classe dirigente contro cui tanto hanno combattuto.

Leggere il passato con l’ottica ed il senno del poi, per provare il gusto della critica “a distanza” non porta a nulla. Mettersi in gioco con proposte, pensieri e riflessioni sviluppabili in concreto allo scopo di estinguere gli strascichi di quella che viene considerata una malattia, avrebbe voluto dire percorrere quella strada poco battuta, la nostra strada, che, sbagliando, mi aspettavo Veneziani avesse deciso di intraprendere.

Seguire la corrente della celebrazione del quarantesimo anniversario della “Rivoluzione Sessantottina” cavalcando l’onda delle pubblicazioni a tema per un autore come il nostro è più che giusto, ma lasciarsi scappare l’opportunità di invertire la rotta di questa corrente per dare voce a tutti coloro i quali non hanno condiviso le idee promotrici,si sono rifiutati di aderire a quel movimento e che, quasi certamente, oggi sono stanchi di subirne le conseguenze, questo, è sbagliato. Veicolare il messaggio che la destra non abbia nulla di definitivo da dire in merito, o di abbastanza significativo da essere messo per iscritto, non fa che consolidare il pensiero di tutti quei detrattori che, assimilando il Sessantotto ad una Rivoluzione di stampo prettamente culturale, continuano ad indicare “destra” e “cultura” come poli opposti. I primi a permettere questo atteggiamento, però, siamo noi. In questo caso attraverso Veneziani.

“Amante guerriero”: in letteratura, nell’amore e in guerra Gabriele d’Annunzio ha sempre posto la passione al centro della propria vita.

Giordano Bruno Guerri scrive, settant’anni dopo la morte del Vate, la storia della vita di colui che, alla fine dell’Ottocento, riuscì ad imporre la cultura italiana in Europa, nell’era della Bella époque.

D’Annunzio non fu mero intellettuale, riuscì a catalizzare attorno a sé un movimento di uomini ed anime capace di sconvolgere i canoni benpensanti di un’Italia fin troppo provinciale: la sua esasperata smania di piacere, unita ad un inarrestabile desiderio di potenza intellettuale, convinse un giovanissimo d’Annunzio a percorrere quella strada che l’avrebbe poi portato a divenire Vate d’Italia.

Immaginifico, Vate e Comandante sono le tappe della vita di d’Annunzio riprese da Guerri che, con estrema disinvoltura, porta il lettore nella vita del Poeta, lasciando davvero poco spazio all’immaginazione.

Le pagine scorrono veloci sotto gli occhi attenti del lettore: Guerri ha avuto la capacità di rendere la vita italiana di fine Ottocento viva e contemporanea. Personaggi e luoghi vengono narrati con estrema cura, Gabriele d’Annunzio risuona, alla fine, come l’unico protagonista di uno splendido romanzo: unico rappresentante della Vita, inimitabile.

La nascita, la vita e la decandenza del Mito: stravaganze e donne non occupano, da sole, la scena; sono funzionali per comprendere il valore rivoluzionario di un uomo che ha avuto il coraggio di irrompere nella cultura del nostro Paese e liberarla da inutili retaggi benpensanti.

Che si esalti o condanni, il Sessantotto ha sempre convissuto con il tentativo di uomini mistificatori di piegare il movimentiamo spontaneo e rivoluzionario di quell’anno ad una, meno rivoluzionaria e meno ideale, pratica politica: la smisurata crescita economica dei gloriosi anni ’60 e la reazione pacifista alla guerra in Vietnam portarono i giovani a cercare di attuare una rivoluzione che risuonò, alla fine, come una lunga ricreazione.

La dannunziana idea della fantasia al potere, unita alla doverosa richiesta di rappresentanza studentesca negli organi scolastici e universitari, ha permesso agli anni ’60 di abbandonare il bianco e nero e vivere in un mondo a colori: i giovani hanno suonato la sveglia ad una società sì in crescita ma che sarebbe crollata. Il piacere e la libertà hanno trovato la loro naturale esaltazione nei moti del 1968: la musica, l’arte e il cinema sono stati canali di trasmissione di un’idea di rinnovamento che serpeggiava da New York a Roma. La capacità di guardare oltre i confini, il vivere un destino comune e il desiderio di poter scrivere quel destino hanno unito migliaia di donne e uomini, forse piccoli, ma con idee e volontà che “i grandi” avrebbero dovuto raccogliere.

Quello che il 1968 non meritava affatto era l’idealizzazione, il fare di quell’anno una categoria filosofica: il Sessantotto. Quell’anno, ricco di sfide, non meritava di diventare un titolo da biglietto da visita ( dott. … sessantottino) ed è insopportabile che, tutti quelli che con onore hanno lottato ieri, contro gerontocrazia e baronati, oggi, siano l’espressione della gerontocrazia e dei baronati.

Anche i politicanti sono sempre stati affascinati dall’idea del Sessantotto – alcuni esaltano la tradizione sessantottina, altri la condannano -  ma tutti ne tradiscono la vera missione: la rivoluzione giovanile non aveva il compito (né la voglia) di rovesciare il sistema politico ma guardava ad un mondo dove l’essere giovani non rappresentasse una colpa ma un momento obbligatorio per tutti.

Ex , post e catto comunisti hanno guardato con sentimento romantico all’anno dei giovani, credendo di aver sempre difeso le loro posizioni e dimenticando, con troppa fretta, di aver da subito preso le distanze dai piccoli rivoluzionari.

Alla destra è mancata la capacità di analizzare quell’anno, è mancato anche il coraggio di viverlo fino in fondo: militanti e simpatizzanti si sono avvicinati alla rivoluzione ma è venuta meno la capacità di incidere e condizionare una lotta che con la nostra storia e il nostro passato aveva molto in comune: era il 1919 quando, con un colpo di mano para-militare, un nobile d’animo liberò la città di Fiume, vittima incolpevole della politica. Gabriele d’Annunzio instaurò un potere fantasioso, colorato; donne e uomini convivevano in una terra vivace, liberi da logiche benpensanti: soldati nudi sorvolavano le terre, donne affascinanti provavano cosa fosse la felicità, era la fantasia al potere.

La protesta dei CEL – Collaboratori e Esperti Linguistici – ha inondato tutte le facoltà della nostra Università, ma sono stati i lettori delle facoltà di Lettere e Lingue ad animare uno sciopero bianco che aspirava ad un riconoscimento – didattico ed economico – del loro lavoro.

Azione Universitaria ha affiancato i lettori nella loro protesta in quanto fortemente convinta della necessità d’avere un sostegno umano durante l’apprendimento di una lingua straniera, e consapevole che l’impegno dei lettori difficilmente potrà essere sostituito da un prof. d’avanguardia, troppo preso a gestire risorse e uomini per poter pensare al bene degli studenti.

I CEL hanno lottato come romantici Don Chisciotte la loro battaglia contro un’istituzione – l’Università – che ha continuato a far ruotare, sorda, le pale dei suoi mulini a vento.

Le battaglie, pur combattute con sentimento romantico, si possono perdere, ma le guerre, le guerre no! Forti delle loro ragioni i lettori si sono armati di Codice Civile e hanno intrapreso la loro scalata alla Giustizia italiana: i canonici tempi biblici si sono fatti rispettare, ma nel gennaio 2008 una freschissima sentenza della Cassazione ha obbligato l’Università degli Studi di Bari a riconoscere – economicamente – ai lettori la loro attività di docenza.

La mancata, tempestiva, ricezione della sentenza della Cassazione da parte dell’Università ha indotto i lettori ad intraprendere questo sciopero bianco che, affiancato anche dai rappresentanti studenteschi, ha costretto l’Università a confrontarsi per porre fine a questo problema.

Il 27 marzo, dopo un lungo ed animato incontro tra studenti, lettori madrelingua ed il Preside della Facoltà di Lingue e Letterature Straniere, Professor Guaragnella, tenutosi proprio presso Lingue la situazione non porta novità significative, se non la conferma dello stallo in cui continuerà a trovarsi.

Le parti in causa hanno confermato le rispettive posizioni per tutta la durata dell’assemblea: il Preside, pur riconoscendo la difficile situazione umano-lavorativa in cui gli esperti madrelingua sono costretti e la legittimità delle richieste dei suddetti, li ha invitati a riprendere la normale attività di laboratorio e le lezioni frontali quale atto di buona volontà, a cui poter far seguire il vero inizio dei lavori necessari al riconoscimento delle condizioni rivendicate dai lettori stessi. Invito respinto al mittente dai CEL presenti al confronto, che hanno giustificato la prosecuzione dell’azione sindacale ricordando che “l’atto di buona volontà” era già stato chiesto loro nel 2002, con la stessa promessa spesa ieri: peccato che una volta riprese la lezioni frontali la protesta sia caduta nel dimenticatoio. Per sei anni.

Sempre dalla parte degli esperti madrelingua, si sono dimostrati gli studenti; sia individualmente, come nelle parole del nostro Senatore Accademico Giancarlo Laraspata, intervenuto su invito espresso del Preside Guaragnella, hanno manifestato viva solidarietà a chi, quotidianamente, si occupa di garantire un adeguato livello di preparazione a tutti coloro i quali hanno voglia di impegnarsi e che ora hanno bisogno dell’intervento di chi spesso hanno difeso, soprattutto dall’indifferenza di chi è pagato per svolgere insegnamenti che, di fatto, ignora totalmente.

Nonostante si veda come improbabile una risoluzione in tempi brevi, i lettori hanno assicurato che tutte le domande, proposte e lamentele emerse durante l’incontro di ieri, aventi loro come destinatari, troveranno una risposta chiara e definitiva entro la prima settimana di aprile; il buio in cui noi universitari stiamo brancolando è pesto,ma oggi una luce si intravede: è ancora presto per parlare di vittoria ma, per una volta, gli studenti hanno avuto la forza di esprimere il loro dissenso verso antiche logiche di potere: abbiamo lottato con i CEL per difendere il nostro diritto all’istruzione, certo, ma anche per segnare l’ennesima tappa della lotta dei piccoli romantici contro i grandi indifferenti.